Sin caer en demagógicas frases, tantas veces repetidas, hoy fue un día de fiesta para la democracia. Nunca está de más recordar que esta insuficiente, imperfecta y hasta a veces deficiente democracia tiene sólo 24 años en Argentina. Y por ese motivo, por lo que ha costado, y por lo que cuesta mantenerla, siempre es saludable ver un cambio de mando de un presidente saliente elegido democráticamente por el voto popular, a otro presidente entrante elegido del mismo modo. Este ha sido el caso del acto de asunción de mando de Cristina Fernández de Kirchner, actual Presidenta de los argentinos.
Mucho podemos decir sobre el gobierno saliente. Con sus virtudes y todos sus defectos, ese gobierno ha dado la posta a otro dirigido por la esposa del presidente saliente, hecho que ocurre por primera vez en la historia: que un esposo le entregue el mando a su esposa y que ambos hayan sido elegidos por la vía electoral. Otro dato importante también es que resulta ser la primera vez que el pueblo argentino vota para la primera magistratura a una mujer, y sólo la imagen de ver a Cristina Kirchner con la banda presidencial es fuerte.
Pero también de importantes son las primeras palabras de la "Presidenta Cristina", como ya se la suele llamar, a la Asamblea Legislativa, primeros mandatarios presentes de otros países, como así al pueblo de la Nación (que lamentablemente siempre va último en estas menciones oficiales). De este discurso improvisado -algo extraño para estos actos, pero no para una ex Senadora con gran capacidad de oratoria- ofreceremos su totalidad, dividida en siete fragmentos que subiremos sucesivamente. En 4 años volveremos sobre ellas para ver lo que se hizo y lo que no se hizo, y convendrá repasarlas una y otra vez. He aquí el discurso completo.
Investigar es trabajar
Soy Ingeniero Electrónico, docente universitario y además empresario. Voté a CFK y luego del discurso estoy más convencido aún de mi voto. Siempre me pareció increíble que no tuviéramos gobernantes que dijeran e hicieran lo que se está empezando a hacer en Argentina recién a partir del 2003 y que todo indica que se profundizará (espero que realmente) a partir de esta segunda fase de la era Kirchner y me refiero puntualmente a dos o tres cuestiones del discurso de CFK, que en OTROS PAISES SON OBVIAS Y SIEMPRE LO HAN SIDO, pero aquí pareciera que ni nuestros dirigentes ni ni nuestros periodistas (no hablemos de la clase media argentina, supuestamente ilustrada) lean o hayan leído la sección de internacionales de los diarios y mucho menos algún libro sobre lo hecho en otros países. Los puntos del discurso de CFK que quiero resaltar:
ResponderEliminar1) "Todos los países que se han desarrollado lo han hecho defendiendo sus intereses" (algo así).
Esta frase puede parecer una tautología: supuestamente todo país (y toda persona) cuerda defiende sus intereses. Sin embargo, durante la época del "menemato", tanto el gobierno como la sociedad blandían la teoría, no utilizada en ninguna otra parte del mundo, sobretodo tampoco por vecinos nuestros como Brasil, de las "relaciones carnales". De acuerdo a esta teoría, decir todo que sí a los mandatos del gran país del norte sin importar de las implicancias directas sobre los propios intereses, increíblemente nos traería a la larga recompensas de "papá". Una teoría bastante infantil si no fuera que obviamente escondía intereses personales de quienes la llevaban adelante. Pero...por supuesto, los años demostraron que cuando te tirás al suelo, hermano, no te dan la mano para que te levantes: te usan de alfombra. Incluso al contrario: aquellos países que genuinamente defienden sus intereses sin pelos en la lengua son los más respetados y a la larga pueden ser socios más confiables de países más grandes, si es que conviene asociarse a ellos, en todo caso. Me cansé de ver como durante el gobienos de Menem no se daba bolilla a las denuncias de dumping de terceros países, de ver como las negociaciones con Brasil por el tema industrial eran encaradas con una debilidad intrínseca del lado argentino y por primera vez con este gobierno vi un tratamiento MADURO, COMO LO HACEN TODOS LOS PAISES DEL MUNDO de este tipo de temas. A eso, que no es obvio ni de ninguna manera trivial, se refería CFK en su discurso, y en buenahora.
2) "Iremos por sector y por actividad, viendo cuál es más competitivo, donde se necesita más inversión, con innovación tecnológica, tampoco es casual la creación del nuevo ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva".
Eureka! Los Argentinos descubrimos que en Japón existió el MITI, que USA gasta toneladas de dólares en la NASA y en el gasto Militar que no son otra caso que excusas para desarrollar tecnologías pagadas a un altísimo costo por el estado pero que revierten en utilización comercial (la computadora, el radar, el transistor, la TV Digital, la propia Internet vienen de ahí!); Corea con una banca absolutamente estatal y poniendo dinero para desarrollar proyectos de tecnología que iba a comprar el estado exclusivamente a empresas coreanas; el mismo Brasil con el BNDES. "Las 3 I" (Irlanda, Israel, India), desarrollando software y multiplicando varias veces su PBI en base a una decisión estratégica tomada DESDE EL ESTADO pero IMPLEMENTADA DESDE LA ACTIVIDAD PRIVADA. Pero en todos los casos, y como dijo Okita (el famoso informe Okita) cuando vino a la Argentina en los 80: no hay que ver "en qué somos competitivos" (lo que nos relegaría nada más a la agroindustria") sino "en qué HAY que ser competititivos".
Por algo este gobierno ha sacado una ley de incentivo a la industria del software y eso más más la política activa para mantener el valor del dólar ha dado el resultado de que infinidad de compañías internacionales (Intel, IBM, Motorola, por nombrar sólo algunas) se han instalado en Argentina como factorías de software y no sólo eso, de la creación neta de PyMES de los últimos años, las de software son la mayoría, como recientemente salió en el diario BAE. Por algo este gobierno a apoyado al INVAP, una empresa argentina que desarrolla ALTA tecnología, para el tema de la radarización (comparemos con la decisión del menemato de desmantelar el proyecto Cóndor, que nos hubiera permitido, no tanto vender misiles a algún país terrorista como le excusa utilizada, sino apuntar a la larga en el negocio altamente rentable de la puesta en órbita de satélites).
Y esta búsqueda de los sectores donde "hay" que estar, búsqueda que surge de un debate entre los sectores dirigentes políticos y dirigentes empresarios, es lo que han hecho TODOS los países actualmente desarrollados y SOBRETODO, aquellos que se han INDUSTRIALIZADO TARDÍAMENTE.
Entonces: estos dos puntos anteriores del discurso de Cristina, (a) La defensa sin resquemores de los propios intereses; (b) El estado como socio estratégico del sector empresario en la búsqueda de la orientación indicativa de la economía hacia los sectores que permitan incrementar el valor agregado de nuestra producción; me dan mucha esperanza y espero que realmente CFK pueda avanzar en ellos.
Lo único que me preocupa es que la voz de los Kirchner en estos dos puntos, que en cualquier otro país del mundo son POLITICA DE ESTADO, algo que NO se discute SI hay que hacerlo, sino COMO hay que hacerlo, es por ahora una voz en el desierto.
Empezando por los periodistas: todavía no escuché a NINGUNO (salvo talvez María Laura Santillán en su programa de escaso rating de los domingos por la noche) hablar de lo que se hace en otras partes del mundo y relacionarlo con la orientación decididamente pro-industrial de alto valor agregado que por primera vez en la historia veo que un gobierno argentino encara.
Pero lo peor es la oposición: política de estado para el desarrollo? Una utopia si se tiene en cuenta la pobreza conceptual e intelectual de los opositiores al gobierno, que de lo único que saben hablar es de la inflación (me reservo este tema para una próxima entrada, en caso que alguien desee comentar).
Saludos,
Martín V.
gracias Martin V. por tu comentario. sobre todo por el tiempo que has dedicado para hacerlo, no solamente en lo extenso del mensaje sino en el trabajo dedicado a 2 puntos que has interpretado como neuralgicos del discurso de CFK.
ResponderEliminarparticularmente puedo disentir con politicas del anterior gobierno (vamos a darle un beneficio de duda a este que ha comenzado ayer, aunque mismo se ha presentado como "profundizacion" del anterior), al menos con algunas. pero precisamente no son los puntos que has rescatado. creo que son absolutamente necesarias politicas activas de investigacion, ciencia y tecnica, asi como politicas activas para un desarrollo, integrado al mundo, pero con autonomia. creo que la continua dependencia existente ha sido una constante en los distintos gobiernos, pero tampoco creo que con Nestor Kirchner se halla logrado una independencia. creo que da para un profundo e intenso debate que es imposible evacuar por este medio, pero que afortunadamente puede darse en el contexto de hoy. y eso -asi como tantos errores e histrionismos del pasado y del presente- no se lo debemos a nadie mas que a nosotros mismos.
nuevamente Marin V., muchas gracias por tu comentario.