Investigar es trabajar

martes, 30 de noviembre de 2010

La academia y los "criterios" para la investigación

La siguiente es una nota publicada por el periódico argentino Página/12 en donde se expresa la opinión del filósofo León Rozitchner.

OPINION

Academicismo pueril y burocrático

Por León Rozitchner *
/fotos/20070313/notas/NA10FO01.JPG

Quisiera plantear, en un caso particular tomado como ejemplo, el resultado de una presentación a la convocatoria hecha por el rectorado de la UBA a profesores e investigadores para solicitar los subsidios UBA CyT (Ciencia y Técnica), período 2006/2009end_of_the_skype_highlighting. Entiendo que frente a los problemas por los que atraviesa la UBA el que aquí planteo sea, en efecto, minúsculo. Pero se trata más bien de considerarlo como un “caso”, un “analizador” de las condiciones de arbitrariedad y del manoseo despectivo a los que se quiere someter a profesores e investigadores. Debo hacerlo porque creo que muestra una concepción del trabajo intelectual y de las “ciencias sociales” guiada por normas de un academicismo pueril y burocrático, meramente cuantitativo, que deja completamente de lado el carácter cualitativo y específico de la elaboración del conocimiento en el campo que nos atañe. Y esto no está distante de la crisis planteada actualmente en la UBA. Sorprende que estos criterios “objetivos” y “científicos” de exclusión sean aplicados por “colegas” que asumen esa función cuasi policíaca de tribunales inapelables, en este caso de la comisión asesora de Humanidades. Todos ellos (siguiendo seguramente los lineamiento del Banco Mundial) rubricaron con su firma el rechazo definitivo a mi pedido. ¿Qué se les solicitaba? Sólo una justificación racionalmente fundada del dictamen.

Descripción. El camino seguido a la convocatoria del rectorado tuvo dos etapas. 1ª etapa: la evaluación justificada del plan, que primero fue solicitada a dos evaluadores externos individuales, especializados en mi tema, por esa misma comisión asesora. 2ª etapa: la transformación que sufren esas evaluaciones justificadas de los dos especialistas cuando pasan a ser juzgadas colectivamente por los 16 miembros no especializados de la misma comisión asesora.

Los “hechos” textuales. 1) Juicio de los evaluadores especialistas externos sobre el plan de trabajo: “El plan de trabajo presenta temas relevantes de la filosofía contemporánea y el enfoque es original y estimulante: el poder y sus estrategias para la constitución de subjetividades diferenciales a lo largo de los avatares de esta entidad geopsíquica llamada Occidente. En cuanto a la metodología que orientara la investigación: a) Me parece comprensible, dada la complejidad y especificidad del tema (...) pues es necesario movilizar un caudal conceptual procedente de distintas disciplinas”. Y se agrega: “En cuanto a las investigaciones preliminares (...) se constata una trayectoria de relevancia en el tema a investigar. En cuanto a las publicadas, muestran un eje temático afín a la investigación de este proyecto”. Aquí la evaluación cualitativa del plan del investigador, justificada, se expresa en lo numérico. Por el “estado actual del conocimiento” se le asignan 9 puntos sobre 9 de máxima. Y por los “aspectos teóricos involucrados” 11 sobre 12. Este es el juicio de los evaluadores externos. Veamos ahora las afirmaciones de la evaluación interna. 2) Juicio de los 16 miembros de la Comisión Técnica Asesora del rectorado sobre evaluación de antecedentes. En el ítem de “Producción científica”, sobre 30 puntos de máxima la comisión le concede al solicitante, sin ninguna justificación para avalar su juicio, solamente la mitad: 15 puntos sobre 30. El casillero que pide la justificación del puntaje dice: “Sin justificación”. Este ítem, por lo arbitrario de la diferencia, determinará mi exclusión. (A esto se agrega que por error omití mencionar que dirijo dos tesis de doctorado. Cuando solicité a esa comisión que fuera salvado, se me contestó que ese error, pecado capital, era irredimible. Por eso en la formación de recursos humanos, sobre 11 puntos, se me conceden sólo dos.) Al solicitarles la justificación que omitían para sostener esa apreciación tan negativa (15 sobre 30) en los antecedentes de la “producción científica”, ésta fue denegada. La respuesta dice: “Esta comisión asesora ha procedido a evaluar de acuerdo a los criterios previamente establecidos para la convocatoria”. Es todo. Pero de la lectura de los “criterios previamente establecidos” en la convocatoria, publicada en la página web del rectorado, no figura ninguno que la justifique. Y cuando se pide conocer el nombre de los evaluadores (es un derecho) se envía a lista de los 16 miembros de la comisión. Significa pensar que los 16 integrantes simultáneamente puedan haber accedido a la lectura y a la evaluación teórica de todos los trabajos, lo cual convierte en los hechos a ese dictamen en anónimo, y al derecho de conocer los nombres de quienes lo juzgaron en una mera cláusula de estilo.

Justificación develada. El investigador quería que se justificara la evaluación de su producción teórica. La comisión evaluadora le contesta que han seguido “criterios previamente establecidos”: no tienen que justificar nada. “Esta comisión no considera adecuado emitir juicios extra académicos o (sobre) el valor de los investigadores presentados en la convocatoria.” Así de simple. “El valor de los investigadores”, reducido a subjetivo, es dejado de lado. Entonces revocan orondamente el criterio de los evaluadores externos especialistas –que reconocían, ellos sí, el “valor” objetivo del investigador y lo justificaban–. Se comprende entonces que esos criterios clandestinos que la comisión asesora aduce para emitir su (injustificado) juicio, no tienen nada que ver con el valor (la calidad “científica”) del investigador, avalada por los especialistas. Y agregan, con exactitud mercantil, la equivalencia del investigador a valor de cambio: “Por lo expuesto, el proyecto aparece acreditado como estipendio de sostenimiento: $ 500” (anuales). Lo cual significa que a un ex investigador principal del Conicet, investigador de 1ª categoría en la UBA, le acuerdan un subsidio de $ 41,66 mensuales para comprar libros extranjeros: $ 1,38 por día. Más allá de agradecerles su “estipendio de sostenimiento”, no sería justo que dejara de acompañar los nombres de los 16 miembros de la comisión asesora que firmaron el dictamen, cuya producción teórica tanto como su capacidad intelectual, y sobre todo su valor ético, por cierto aquí no discuto: Balazote, Alejandro (Antropología), Bein, Roberto (Letras), Boido, Guillermo (Filosofía de las Ciencias), Cosentino, Juan Carlos (Psicología-Psicoanálisis), De Paula, Alberto (Arquitectura), García, María Julia (Psicología-Psicoanálisis), González, Cristina (Filosofía), Grimberg, Mabel (Antropología), Muschietti, Delfina (Letras), Natenzon, Claudia (Geografía), Olivera, Daniel (Arqueología), Piccinini, Daniel (Geografía), Pineau, Marisa (Historia), Prsta, Ana María (Historia), Sazbón, José (Filosofía), Silberstein, Fernando (Artes).

*Filósofo, profesor de la UBA.

jueves, 25 de noviembre de 2010

Lo que la Casa Blanca piensa de...

El domingo pasado, por la tarde, Wikileaks inició la publicación de 251.287 cables diplomáticos de Estados Unidos, el más grande set de documentos confidenciales que se haya puesto a disposición en el dominio público.

La publicación sin precedentes de los documentos permitirá por primera vez a las personas conocer a profundidad las dinámicas y actividades del Gobierno de los Estados Unidos en el exterior, indicó la organización.

Los cables, que comprenden un período que abarca desde 1966 hasta febrero de este año, contienen comunicaciones confidenciales entre 274 Embajadas ubicadas en casi todos los países alrededor del mundo y el Departamento de Estado en Washington D.C. Hay 15.652 cables clasificados como “Secreto”.

Los cables muestran actos como el espionaje de los Estados Unidos dirigido a sus aliados y a la Organización de las Naciones Unidas; el hacerse de la vista gorda ante actos de corrupción y violaciones a los derechos humanos en países “amigos”, negociaciones secretas debajo de la mesa en países supuestamente neutrales y actividades de cabildeo en favor de corporaciones americanas” dijo el portavoz de la organización Julian Assange.

La publicación de los documentos revela las contradicciones entre la imagen pública de los Estados Unidos y qué se dice realmente tras puertas cerradas - y muestra que si los ciudadanos en una democracia quieren que su gobierno refleje sus deseos, entonces deberían tener la oportunidad de pedir que se les muestre qué pasa en realidad detras del escenario

En los Estados Unidos se le enseña a cada niño en la escuela que George Washington - el primer Presidente de dicho país - era alguien incapaz de mentir. Si los sucesores de cada administración que le precedió realizaran su trabajo ajustados a dicho principio, entonces la marejada de documentos publicada hoy no sería más que una situación incómoda” dijo Assange. “Al contrario, el Gobierno de los Estados Unidos ha alertado a cada gobierno - aún aquellos más corruptos- alrededor del mundo, tratando de mitigar el daño ante el inminente impacto de los documentos a revelarse hoy”.

A diferencia de las publicaciones anteriores de Wikileaks, en las que numerosos documentos se publicaron todos a la vez, en esta ocasión la organización publicará los documentos de una forma gradual. “Los cables de la Embajada serán publicados por etapas en los próximos meses. La materia de los cables es de tal importancia, y abarca un ámbito geográfico tan amplio, que el hacerlo de otra forma no haría justicia al contenido que revela”.

Debemos a las personas que nos confiaron la difusión de los documentos que éstos se difundan de la forma debida. Es por ello que debemos asegurarnos que haya tiempo para escribir sobre los mismos, comentar y discutir ampliamente y en público su contenido, algo que es imposible de conseguir si todos los documentos se publican a la vez. Es por ello que la publicación se realizará de forma gradual en las siguientes semanas y hasta meses”.

Mientras los documentos muestran atroz cinismo diplomático y abuso, el hecho de que dichos materiales fueron filtrados muestra que hay buenas y valientes personas trabajando dentro del gobierno, que creen en la transparencia y en una polítoca exterior más ética. Estas personas buscan reformar las organizaciones para las que trabajan, una meta que, de acuerdo a lo que los cables muestran, importa a cada ciudadano en todos los países. La publicación realizada hoy es una muestra del poder de las acciones de una persona valiente, pero será la reacción del mundo a dichos cables la que definirá si un cambio es posible”.

En las próximas semanas podremos juzgar el clima político de docenas de países por sus reacciones. ¿Se unirán éstos a la campaña de distracción y desinformación o tomarán esta situación como la oportunidad para reformar el sistema?”.

Algunos datos clave:

- El set completo comprende 251.288 documentos, que a su vez suman 261.276.536 palabras (siete veces el tamaño de "The Iraq War Logs", la que fuera la más grande publicación de información clasificada hasta hoy).

- Si el ritmo de lectura de una persona que quisiera leer todos los cables fuera equivalente al de alguien que lee una tesis doctoral (el tamaño de estas tesis suelen ir de entre 300 y 600 páginas, sin analizar el nivel de su complejidad) por semana, ésta demoraría aproximadamente 70 años en finalizar la tarea.

- Los cables abarcan el período que va desde el 28 de diciembre de 1966 al 28 de febrero de 2010, se originaron desde 274 distintas embajadas, consulados y misiones diplomáticas.

De acuerdo al sistema de etiquetas utilizado por el Departamento de Estado, los temas más discutidos en las comunicaciones son:

- Relaciones Internacionales de orden político– 145.451
- Asuntos internos de Gobierno – 122.896
- Derechos Humanos – 55.211
- Condiciones Económicas – 49.044
- Terroristas y terrorismo – 28.801
- Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas – 6.532

- Irak es el país más discutido en las comunicaciones: 15.365 (Cables enviados desde Irak– 6.677).

- Ankara, Turquía fue la Embajada que envió el mayor número de cables: 7.918.-

- 8.017 instrucciones se enviaron desde las oficinas de la Secretaria del Departamento de Estado.
- 15.652 cables están clasificados como secretos, 101.748 como confidenciales y 133.887 son documentos no clasificados.

Algunas relaciones y posibles análisis:

Aquí uds. podrán redirigirse a un listado gráfico que detalla la cantidad de cables emitidos hacia Washington por cada nivel de prioridad con las que fueron clasificados.

Aquí uds. podrán redirigirse a un listado gráfico que detalla la cantidad de cables emitidos hacia Washington por temática. El tema más importante es, obviamente, las relaciones exteriores que mantiene los EEUU. En segundo rango se encuentran los asuntos internos de los EEUU. En tercer lugar, pero más alejado, los Derechos Humanos. Mucho más resagados aparecen temas que se entendían como de una prioridad mucho mayor como ser el terrorismo internacional (que ocupa el 5to lugar), y se confirma que, de ser por esta lista, los temas de comercio internacional ocupan un lugar importante (6to lugar) al igual que temas de inteligencia (7mo lugar) pero mucho más alejado de las primeras prioridades.

Aquí uds. podrán redirigirse a un listado gráfico que detalla la cantidad de cables emitidos hacia Washington por cada país. Argentina ocupa el mismo rango de prioridades que Azerbaiján u Honduras (donde se efectuó un Golpe de Estado hace un año con apoyo por los EEUU), y una importancia mayor que en Haití (donde existen tropas en misión de paz que ocupan el territorio haitiano en una situación dramática), Ecuador, Bolivia (ambos Estados con gobiernos que EEUU reconoce como "no amigos") o Chile (país que muchos mencionan como "socio natural" de los EEUU en la región sudamericana). Tanto Cuba como Nepal son más "importantes" que Argentina, según estas comunicaciones de las embajadas. La fluidéz de estos informes marcan quizás la importancia de cada país, que para los EEUU es sin dudas Iraq, y en segundo lugar Turquía. Les siguen Irán, Israel y China, en ese orden.

Aquí uds. podrán redirigirse a un listado gráfico que detalla la cantidad de cables emitidos hacia Washington clasificado según la organización nombrada en el cable. La más importante es la ONU, más precisamente el Consejo de Seguridad. La ONU en general, y todos los temas relacionados con la UE ocupan el segundo lugar. La empresa General Motors parece ocupar mayor interés que la Organización Internaional de Energía Atómica; y la Unión Africana parece resultar más importante que la representación comercial de los EEUU en los foros internacionales e incluso que la propia OMC. El FMI y el Bco. Mundial se encuentran bastante alejados de ser "temas importantes" según estos cables, mucho menos importantes que la FAO, por ejemplo.

Aquí uds. podrán redirigirse a un listado gráfico que detalla la cantidad de cables emitidos hacia Washington por cada hito del que se habla. La palabra "democratización" es, por lejos, la más nombrada, incluso más que la mención a las relaciones exteriores. En tercer lugar figura el impacto mediático y luego, bastante parejos, las menciones a actividades criminales y la no proliferación nuclear. La reforma de la ONU figura como algo menos prioritario que los derechos de propiedad intelectual, por ejemplo.

Aquí uds. podrán redirigirse a un listado gráfico que detalla la cantidad de cables emitidos hacia Washington en su totalidad, en donde podrán ver todas las categorías mezcladas para así conocer la cantidad de menciones de cada una dentro de los cabels a los que nos remitimos.

Sin dudas que esto pone al conocimiento público, no solamente la existencia de una red fluída de comunicaciones "para-oficiales" (dado que existían pero que no eran traslucidas como la posición oficial de los EEUU, aunque puede inferirse que sí era la real), sino además cierto orden de prioridades y las verdaderas "zonas calientes" para los intereses de los EEUU.

lunes, 22 de noviembre de 2010

Entrevista a Javier Echaide sobre el agua como derecho humano ("Puente Uno", FM La Tribu)

Recientemente fui invitado al programa radial "Puente Uno", que se transmite todos los días viernes de 18 a 19hs por FM La Tribu (88.7 FM del dial), donde se me realizó una entrevista -de aproximadamente unos 15 minutos- sobre la cuestión de la mercantilización del agua potable y algunos temas relacionados.

La siguiente es la grabación de dicha entrevista, que gentilmente nos la han cedido del programa de radio, y cuya página web linkeamos en el título de esta entrada. Espero les interese.

jueves, 18 de noviembre de 2010

EEUU respalda el ingreso a India al Consejo de Seguridad

El pasado 8 de noviembre el Presidente de los EEUU, Barack Obama, visitó la India y públicamente apoyó su ingreso como miembro permanente del Consejo de Seguridad, un reclamo indio de hace tiempo respecto de las reformas de tal organismo.

Esto fija un cambio de posición por parte de los EEUU hacia la India: históricamente el "aliado natural" de los EEUU en la zona ha sido Pakistán, enemigo asérrimo de la India por el conflicto territorial de la región de Cachemira, y rival histórico de Afganistán durante la ocupación soviética de los años ´80.

Hoy India cuenta con un gobierno parlamentario de perfil de izquierda, por lo que resulta aún más extraña que la potencia capitalista mundial se acerque de forma de apoyar el ingreso a ese país como miembro permanente.

Nada dijo Obama respecto del derecho de veto dentro del Consejo de Seguridad. Sólo los votos de los miembros permanentesde dicho órgano son quienes poseen a posibilidad de bloquear las resoluciones que el Consejo de Seguridad pueda tomar, según lo normado en la Carta de la ONU desde 1945.

Los países que desde hace tiempo presionan para ubicarse como miembros permanentes del CS-ONU son quienes forman el denominado "G-4": Japón, Alemania, India y Brasil.



Por su parte, China también manifestó su apoyo al ingreso de India como miembro permanente del CS-ONU, reiterando el cambio de postura que China produjo en 2005 respecto de la histórica posisión china desde el año 1962. Pero nada se dice sobre el resto de las pretensiones del G-4. Las posiciones respecto del ingreso de todo el G-4 no son comunes.

Japón: Otros países como el Reino Unido, Francia, Alemania, Brasil. En nuestra región, también han apoyado a Japón Venezuela, Bolivia, Chile, Perú y Paraguay. Tanto EEUU como Italia, si bien apoyan el ingreso de Japón, no están de acuerdo con apoyar a todo el G-4 en su conjunto. Rusia, por su parte, apoya a Japón con el fin de contrarrestar la fuerza de China pero teme de los fuertes lazos entre nipones y norteamericanos. Con ello, Japón cuenta con el apoyo de al menos 3 miembros permanentes para su ingreso en el CS-ONU.

Alemania: Francia y Japón se han manifestado abiertamente en favor del ingreso de Alemania al CS-ONU. Rusia también ha hecho lo propio. Pero países como Italia u Holanda apoyan la tesis de una banca conjunta para la UE en vez de una banca alemana. Alemania ha dado su visto bueno a esta idea, pero también la considera poco probable dado que ello implicaría las renuncias de Gran Bretaña y de Francia a sus propios asientos. Con ello, Alemania cuenta con el apoyo de al menos 2 miembros permanentes para su ingreso en el CS-ONU.

India: Históricamente India ha sido apoyada por Francia, Rusia y el Reino Unido. China había sido un objetor persistente a su ingreso hasta el año 2005, y los EEUU tampoco se habían manifestado en su favor hasta hace días atrás. Con ello, India cuenta con el apoyo de todos los miembros permanentes para su ingreso en el CS-ONU, lo cual las constituye en el candidato más fuerte para su ingreso y para justificar una reforma de la Carta de la ONU.

Brasil: Rusia a apoyado el reclamo brasileño, mientras que los EEUU tambien se han manifestado favorables, pero sólo que sería un ingreso sin derecho a veto. Regionalmente Brasil siempre ha tenido una disparidad con su "socio natural", Argentina, respecto de esta cuestión: la posición argentina era la de una banca permanente pero para América Latina, y que tal banca fuera rotativa entre los países latinoamericanos. Actualmente ha habido mayores acercamientos y Argentina hoy apoya el ingreso de Brasil al CS-ONU, al igual que México, Chile y Colombia. Con todo esto, Brasil cuenta con el apoyo de al menos 1 miembro permanente del CS-ONU (Rusia) para su ingreso.

También existen reclamos para el ingreso de un representante islámico y de uno africano al mencionado órgano. Estas son iniciativas más débiles y que en sí no implicarían la ampliación del derecho a veto para los nuevos miembros.

domingo, 14 de noviembre de 2010

Cambio de cuotas en el FMI

El Fondo Monetario Internacional (FMI) modificó sus cuotas y, por ende, el peso de los votos de cada país miembro dentro de su régimen de votación.

El dato quizás haya pasado bastante desapercibido, o bien haya sido entendido como algo menor y sin demasiadas modificaciones respecto del statu quo imperante.

Particularmente quisiera relativizar este último análisis dado que, si bien es cierto que los EEUU siguen teniendo el mayor peso por voto propio dentro de la organización, algunos recambios en la alteración de las cuotas actualizan el estado de las relaciones internacionales, como para ver cómo se cristalizan ciertas relaciones y ciertos cambios en la arena internacional. Y sí, estamos hablando de China...

En la última reunión de la Junta de Gobernadores del FMI se resolvió modificar la asignación de cuotas dentro del organismo. Esta decisión reviste de importancia dado que el poder de voto depende precisamente de dichas cuotas: cuanto más dinero aporta cada país a la organización, más es el poder de decisión que ese país tiene en el organismo.

Este es un criterio propio de un ente privado, una empresa, como ser una sociedad anónima, en donde quien más capital aporta es quien tiene mayor poder de votación dado que posee más acciones en la empresa. De este modo es que el accionista que detenta el 51% de las acciones es quien forma por sí solo la voluntad societaria, sin importar el número de accionistas que tengan el 49% restante: uno solo forma la voluntad de la empresa.

Queda claro que la participación democrática está muy alejada de este tipo de mecanismos decisorios, dado que en una votación asamblearia no importan la cantidad de voluntades sino la voluntad de los capitalistas mayoritarios. Por ende, poseer acciones de una empresa en una mínima proporción puede servir como pequeña inversión, pero poco sirve para fijar decisiones políticas.

Este es pues el criterio que impera dentro de la Junta de Gobernadores en el FMI y en el Bco. Mundial, asimilando un criterio decisorio propio de una empresa privada a un organismo público compuesto por Estados.

Hasta principios de noviembre, los primeros 20 países cubrían el 71,12% del capital aportado dentro del FMI. Hoy esta proporción aumentó mínimamente a un 72,07%, con lo cual podría decirse que la voluntad de los 20 primeros países reflejan un poder de voto mayor, alenjándose todavía más del principio democrático de 1 país = 1 voto.

En términos puntuales, EEUU ha aumentado su cuota -y su poder de decisión- en el organismo en forma muy mínima, al igual que Japón. Ambos países continúan siendo el 1ro y el 2do mayor aportante, respectivamente.

El que ha modificado sustanciamente suposición decisoria ha sido China, quien accedió de un 9no lugar y pasa a ser ahora el 3er mayor contribuyente del organismo.

Los países europeos han tenido modificaciones que perjudicaron su poder de decisión. Todos salvo España han descendido en sus contribuciones. El caso español llama la atención dada la difícil situación que atraviesa en medio de la crisis internacional. Una posible interpretación de su ascenso en 3 lugares sea el atraso que tenía el rankeo anterior, que no reflejaba su poder real tras su incorporación efectiva dentro de la UE.

Rusia también bajó en el porcentaje de su contribución en términos absolutos, pero aumentó su poder decisorio en términos relativos, dado que el resto de los países bajaron en sus posiciones. La modificación en las cuotas, por ende, le ha resultado muy beneficioso ya que, en un contexto de crisis internacional, Rusia aumenta su poder de decisión mínimamente pero con menos dinero aportado al organismo.

Otros países que se han visto fuertemente beneficiados con estas modificaciones, además de China, han sido India y Brasil, quienes subieron de un puesto 13ro al 8vo para el caso indio y del 17mo al 10mo para el caso brasileño.

El aumento de las cuotas de China, Rusia, India y Brasil en el FMI muestra también el incremento en el peso internacional del BRIC, nueva sigla que agrupa a las denominadas "potencias emergentes": Brasil, Rusia, India y China; que ya juegan como actores a nivel global (global players) en muchas agendas e instancias internacionales. Sin ir más lejos, en el nuevo ranqueo de cuotas del FMI todos los miembros del BRIC se ubican ahora dentro de los 10 lugares, mientras que en la nómina anterior 2 de los 4 lograban esa posición.

Resulta claro que el gran perjudicado es la UE. No sólo sus países miembro han descendido en sus posiciones -excepto España, recordemos-, perdiendo individualmente poder de decisión, sino que colectivamente los países miembros de la UE pasaron de poseer el 25,43% del capital accionario a tener el 22,38%, mientras que países como EEUU, Japón y los del BRIC han conservado o aumentado su peso decisorio dentro del organismo.

Pero en definitiva sigue siendo el poder de los EEUU el que más peso significa al momento de adoptar decisiones como el otorgamiento de préstamos o la fijación de exigencias a establecer como pliego de condiciones para los mismos (lo que se denomina "condicionalidad en los préstamos" en el lenguaje técnico del FMI).

Aún cuando el voto de los EEUU no conforma por sí solo la "voluntad societaria" del organismo, sigue teniendo el mayor peso dentro del mismo. Los 19 países restantes de los 20 mayores contribuyentes sí conforman más del 50% de la voluntad del organismo, pero ello se disemina en una composición muy diversa de intereses, entre países desarrollados y países en desarrollo.

Al respecto, los países desarrollados (PD) han sentido una pérdida significativa en su peso decisorio producto de la crisis, mientras que los países en desarrollo (PED) aumentaron su poder tanto en términos absolutos (de tener el 14,85% pasaron a tener casi el 21% de decisión) como comparativamente respecto de los PD (quienes sufrieron una muy fuerte disminusión: del 56,27% al 33,74%).

Para el caso de los países de América Latina, los resultados son algo ambiguos: aunque tanto México y sobre todo Brasil han aumentado su capital a aportar, la cantiad de países dentro de los primeros 20 puestos se ha disminuído, con el descenso de Venezuela al pelotón del resto de economías con muy poco peso dentro de la organización.

Las salidas de Venezuela y de Suecia dentro de esta "nómina de los 20" ha permitido el ingreso a la misma de Corea del Norte -en un no menor puesto 16- y de Turquía -en el 20-, que son economías que se perfilan con mediano peso regional que deben ser tenidas en cuenta puesto que también son actores geopolíticos de protegonismo creciente.

Cabe una última observación paradojal: los únicos que han crecido en posiciones dentro del FMI han sido los países que aplicaron políticas heterodoxas frente a la actual crisis económica internacional, que lleva ya más de dos años de duración. Aquellos que han manejado su política económica con medidas de la ortodoxia neoliberal son quienes esencialmente han descendido en el porcentaje de sus decisiones dentro del organismo que, curiosamente, fijó las principales políticas neoliberales durante los últimos 20 años.

sábado, 13 de noviembre de 2010

G-20 en Seúl: 10.000 personas movilizadas contra la Cumbre

La Cumbre del G-20 en Seúl dejó poco para avanzar, más allá de lo que digan sus organizadores. De hecho, más de 10.000 personas se congregaron para manifestar su descontento ante la Cumbre, por motivos explícitos que se verfican con la presente crisis mundial que lleva ya dos años de desarrollo y no tiene miras de ser resuelta en el corto plazo.

Los rimbombantes anuncios de acuerdos sobre cómo gestionar la crisis en un marco de consenso no logró que se evitara ver que los miembros del G-20 entienden diferentes cosas detrás de ese "consenso prearmado". A las medidas anteriormente tomadas por el G-20 no se han proseguido con el cumplimiento de muchas de las anunciadas, pero que quedaron relegadas por no catalogar dentro de los principales intereses del status quo global, como ser la abolición del secreto bancario, o la eliminación de los paraísos fiscales, etc. En vez de ello, se prefirió otorgar un incremento de dinero al FMI para dar más endeudamiento a estes públicos (los Estados) para que auxiliasen a la banca privada, en crisis...

Pero la situación de esta crisis mundial no altera, sin embargo, las supuestas pretensiones instaladas en pos de una -todavía- mayor apertura económica y comercial internacional. Es que la exigencia proviene de los capitales más concentrados a nivel global que necesitan de una mayor volatilidad aún para poder evadir los costos de la actual crisis finaicera y económica y hallar lugares momentáneos donde anclar sus inversiones en forma cortoplacista a fin de obtener el mayor redito especulativo posible.

Pero esta receta no es nueva ya que no difiere en nada con las aplicadas en los años '90 en muchos de los países del Tercer Mundo. La diferencia es que hoy día, el ajuste social se da en los países del centro del capitalismo: Grecia, España, Portugal, Francia, Irlanda... son algunos ejemplos de cómo la crisis está impactando del modo más crudo en los países centrales. EEUU también lo ha sufrido, pero a diferencia de los países de la UE, éste ha podido aplicar ciertas medidas heterodoxas que han resultado paliativas en alguna forma, un lujo que la UE no puede darse a raíz de la rígida política monetaria anclada en el Banco Central Europeo (BCE), regulador del euro, su moneda regional.

Los países latinoamericanos como Argentina participan de este foro, pero con un dudoso papel "decisorio". El grado de cosenso se pierde, al tiempo que las posibilidades reales de ganar pulseadas frente a Alemania -por ejemplo- siguen siendo muy dudosas de ser reales.

No obstante, la ampliación de aquella mesa del G-8 muestra la debilidad de ese "directorio global" de la mundialización neoliberal. Hoy en día, frente a un escenario cada vez más claramente definido como multipolar, para que los consensos realmente logren tener un grado de peso sustancial deben ser ampliados a nuevos jugadores no considerados antes, ejemplo: China, India, Brasil...

En una segunda línea es que se ubican jugadores regionales de peso (pero no "global players" como los antes mencionados) tales como Sudáfrica, Indonesia, Arabia Saudita o México. Está claro que la inclusión de Argentina en esta mesa es importante, pero a no engañarse: su peso es de valor regional (es la tercera economía más importante de América Latina) pero su capacidad para ser un jugador global se encuentra muy relativizada. Su juego hasta ahora siempre ha sido con el "socio natural" de la región: Brasil. Y no parece haber modificaciones en este sentido.

Eso muestra que la visión local de la participación argentina debe estar contemplada dentro del juego de relaciones sociales puestas en tensión entre no otra dicotomía que la de quienes se benefician de estos planes de "evasión de la crisis" y quienes son llamados -forzosamente- para afrontar sus costos, y que fueron del algún modo representados en las decenas de miles que se manifestaron en Seúl. Y esta dicotomía no muestra ser otra más que la de un capital transnacionalmente constituido y una masa social incluida no para gozar de los beneficios de las ganancias socialmente generadas ni para participar en las posibles decisiones de esta reunión de 20 personas.

Está claro que, o el consenso se genera para respaldar las medidas reclamadas por el capital transnacional para socializar los costosde la crisis, o no hay consenso...

En síntesis, la Cumbre de Seúl mostró una postergación para la próxima reunión, que habrá de hacerse en París el año que viene, y que ya viene siendo anunciada como "un próximo Bretton Woods" que configurará un nuevo orden de las relaciones económicas a nivel internacional.

De Bretton Woods surgieron instituciones como el FMI y el Bco. Mundial, en un contexto de posguerra bien definido y sin la adhesión del bloque soviético. Hoy la realidad internacional es muy diferente a aquella, pero las instituciones actuantes siguen siendo las mismas que las originadas entonces, y su papel -aún cuando la responsabilidad de por el rol tomado en estos últimos 20 años es evidente- parece no ser cuestionado por este "club de los 20".

La pregunta es entonces: ¿para qué barajar de nuevo con un mazo de naipes ya marcado... y hace tiempo? O mejor: ¿no será momento de cambiar de una buena vez el juego...?

miércoles, 10 de noviembre de 2010

Argentina y el CIADI: una relación compleja...

La que sigue es una presentación que en el día de hoy realizamos en la Universidad Nacional de Lomasde Zamora (UNLZ) sobre el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) -órganismo dependiente del Banco Mundial-, los tratados bilaterales de protección de inversiones (TBIs) y su relación con la Argentina.

También se encuentra disponible en este mismo blog tres entradas respecto al Banco Mundial (BM), al Fondo Monetario Internacional (FMI) y a la Organización Mundial del Comercio (OMC). Se puede acceder a estas entradas utilizando el buscador Lijit ubicado al costado de la pantalla, y colocando las frases "¿que es la OMC?", por ejemplo, o entrando a los siguientes links:

OMC: http://javierechaide.blogspot.com/2008/01/qu-es-la-omc.html
Bco. Mundial: http://javierechaide.blogspot.com/2007/12/qu-es-el-banco-mundial.html
FMI: http://javierechaide.blogspot.com/2007/12/qu-es-el-g-8.html

En cuanto a la presentación, este material está disponible para su descarga.

Procesos de integración regional

La siguiente es una presentación en diapositivas que realizamos sobre Derecho de la Integración y que hace referencia a los procesos de integracion regional. Tamién se vincula con temas referentes a comercio internacional (y al libre comercio). Esta presentación está disponible para su descarga.

Sugerimos burscar en las etiquetas relacionadas con "libre comercio", "integración" y "globalización" temas relacionados.

2do parcial UNLZ: rectificamos horario

Para los alumnos de Derecho Internacional Público de la UNLZ, les informamos que el próximo miércoles 17/11/2010 se llevará a cabo el 2do exámen parcial bajo la modalidad oral.

Debido a la disponibilidad de aulas, ha habido una modificación en torno al horario originalmente comunicado: la convocatoria no será a las 14hs como fue anunciado, sino a las 16hs. El aula es a designar (de acuerdo con la disponibilidad antes mencionada). Pedimos disculpas por los posibles inconvenientes ocasionados.

Subiremos en breve material que completa el dictado de temas relacionados con el exámen en cuestión. Muchas gracias.

domingo, 7 de noviembre de 2010

Nueva Cumbre del G-20 en Seúl

A fin de esta semana se realizará en Seúl, Corea del Sur, una nueva Cumbre del G-20, de la que participará la Presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, junto con los máximos mandatarios de las 20 economías más importantes del planeta.

El G-20 inició en Washington su serie de cumbres presidenciales en 2008, bajo iniciativa del entonces Presidente norteamericano George W. Bush y en plena ebullición de la actual crisis financiera y económica internacional. Desde entonces, las cumbres se sucedieron: Londres, Pittsburgh, Toronto y ahora Seúl.

La agenda de esta reunión es muy amplia y abarca básicamente todos los temas vinculados con la crisis internacional desatada desde hace dos años. Entre ellos, se habla de reformas financieras internacionales, de la liberalización del comercio, de las instituciones financieras internacionales, de cuestiones ambientales, de políticas monetarias, etc.

Como para recapitular, aquí se expone un cuadro en donde se mencionan algunas de las medidas tomadas en el contexto de la crisis, y si han sido o no cumplidas.


Previo a la cumbre de esta semana, se reunieron a fines del mes pasado, los Ministros de Economía y los Presidentes de los Bancos Centrales de los países miembros del G-20 a fin de adelantar ciertos puntos de la agenda y preparar la Cumbre, que durará sólo un par de días.

Esta ha sido la Declaración de la reunión de ministros que de algún modo se adelanta a la Cumbre de Presidentes que comenzará el próximo jueves 11 de noviembre en Seúl.


Comunicado de la reunión de Ministros de Finanzas y Gobernadores de Bancos Centrales. Gyeongju, República de Corea, octubre 23, 2010

1. Nosotros, los Ministros de Finanzas del G-20 y Gobernadores de Bancos Centrales, nos reunimos con urgencia para abordar plenamente los desafíos económicos que enfrentamos hoy en preparación para la cumbre de Seúl.

2. La recuperación económica mundial sigue avanzando, aunque de una forma frágil y desigual. El crecimiento ha sido fuerte en muchas economías de mercados emergentes, pero el ritmo de la actividad sigue siendo modesta en muchas economías avanzadas. Riesgos a la baja se mantienen y son diferentes de país a país y de región a región. Sin embargo, dada la elevada interdependencia entre nuestros países en el sistema mundial económico y financiero, falta de coordinación respuestas dará lugar a peores resultados para todos. Nuestra cooperación es esencial. Todos estamos comprometidos a desempeñar nuestro papel en el logro de un crecimiento fuerte, sostenible y equilibrado de forma colaborativa y coordinada. En concreto, haremos lo siguiente:

● llevar a cabo reformas estructurales para impulsar y sostener la demanda global, fomentar la creación de empleo y aumentar el crecimiento potencial;
● financieros completos de reparación y reformas de la reglamentación sin demora;
● en los países avanzados, formular y aplicar a medio plazo planes presupuestarios claros, convincentes, ambiciosos y favorables al crecimiento para la consolidación en línea con los compromisos de la Cumbre de Toronto [cumbre anterior del G-20], diferenciados en función de las circunstancias nacionales. Somos conscientes de los riesgos del ajuste sincronizado de la recuperación mundial y de los riesgos que la falta de aplicación de la consolidación, donde inmediatamente necesaria, socavaría la confianza y el crecimiento;
● continuar con la política monetaria que es apropiada para alcanzar la estabilidad de precios y por lo tanto contribuye a la recuperación;
● avanzar hacia unos determinados por el mercado de sistemas de tipo de cambio que reflejen los fundamentos económicos subyacentes y abstenerse de toda devaluación competitiva de las monedas. Las economías avanzadas, incluidos los que tienen las monedas de reserva, se mantendrá vigilante frente a la volatilidad excesiva y los movimientos desordenados en los tipos de cambio. Estas acciones ayudarán a mitigar el riesgo de una excesiva volatilidad en los flujos de capital hacia algunos países emergentes. Juntos, vamos a dar un nuevo impulso a nuestros esfuerzos para promover una estabilidad y el buen funcionamiento del sistema monetario internacional y un llamamiento al FMI para profundizar su labor en estas áreas. Acogemos con beneplácito la labor del FMI para llevar a cabo evaluaciones de propagación del impacto más amplio de las economías políticas sistémicas;
● continúan resistiéndose a todas las formas de medidas proteccionistas y tratar de hacer progresos significativos para reducir aún más las barreras al comercio, y
● reforzar la cooperación multilateral para promover la sostenibilidad externa y llevar a cabo toda la gama de políticas tendentes a reducir los desequilibrios excesivos y el mantenimiento de los desequilibrios en cuenta corriente en niveles sostenibles. La persistencia de grandes desequilibrios, evaluados con arreglo a las directrices indicativas que se acuerden, se garantiza una evaluación de su naturaleza y las causas de impedimentos para el ajuste como parte del proceso de evaluación mutua, reconociendo la necesidad de tener en cuenta las circunstancias nacionales o regionales, incluidos los productos básicos de gran productores. Para apoyar nuestros esfuerzos hacia el cumplimiento de estos compromisos, hacemos un llamamiento al FMI para proporcionar una evaluación como parte del MAP en el progreso hacia la sostenibilidad externa y la consistencia de los sectores fiscal, monetario, financiero, la tasa estructural, de cambio y otras políticas.

3. Basándose en el éxito de la Cumbre de Toronto, el Marco para el Desarrollo Sostenible fuerte, y el crecimiento equilibrado se perfeccionó con el proceso de evaluación mutua realizada a nivel de país para hacer frente a los retos a corto y medio plazo. Informado por el FMI, el Banco Mundial, la OCDE, la OIT y otros análisis de las organizaciones internacionales, el marco que proporciona una plataforma sólida y práctica para la cooperación internacional para tomar su lugar. En respuesta a los retos difíciles que enfrenta la economía mundial, estamos desarrollando un plan de acción integral para mitigar riesgos y lograr nuestros objetivos comunes. Vamos a presentar este plan de acción para la consideración de nuestros dirigentes en la Cumbre de noviembre 2010 de Seúl. Reconociendo los beneficios del marco, nos pusimos de acuerdo para recomendar a los líderes que el proceso del Marco impulsado por los países y de consulta debe continuar más allá de la cumbre de Seúl.

4. Hemos hecho grandes progresos desde la adopción del Plan de Acción para implementar los Principios para la Reforma en la Cumbre de Washington [primera cumbre del G-20] en noviembre de 2008, con el apoyo del FSB. Estamos comprometidos a tomar medidas a nivel nacional e internacional para elevar los estándares, de modo que nuestras autoridades nacionales aplican las normas mundiales constantemente, de manera que garantice la igualdad de condiciones y evita la fragmentación de los mercados, el proteccionismo y el arbitraje reglamentario. Para construir un sistema financiero mundial más fuerte, hemos acordado dar prioridad a los siguientes temas en la agenda de la cumbre de Seúl:

● Bienvenida y se comprometen a aplicar plenamente en el plazo acordado la capital del nuevo banco y un marco de liquidez establecidos por el Comité de Basilea y el Gobernadores y Jefes de Supervisión.
● Fortalecer al FSB con recomendaciones para aumentar la intensidad del control y la eficacia.
● Aprobación del marco de políticas, procesos de trabajo y calendario propuesto por el FSB para mitigar los riesgos derivados de los Sistemas de importantes instituciones financieras y abordar los "demasiado grandes para quebrar" los problemas.
● Compromiso para implementar todos los aspectos de la agenda de regulación financiera del G-20, en una consistente y no discriminatoria a nivel internacional, incluidos los compromisos sobre derivados OTC, las prácticas de compensación y las normas y principios contables del FSB en la reducción de la dependencia de las agencias de calificación de crédito.
● Nuevos trabajos sobre los marcos de política macro-prudencial, incluidas las herramientas para ayudar a mitigar el impacto de los flujos de capital excesivos, el reflejo de la perspectiva de las economías emergentes en los mercados financieros reformas reglamentarias, incluso a través del alcance mayor, los mercados de productos derivados; bancario en la sombra, y el mercado integridad.
● Continuar nuestro trabajo de manera decisiva para hacer frente a las jurisdicciones no-cooperativas.

5. Hemos llegado a un acuerdo sobre un ambicioso conjunto de propuestas de reforma de las cuotas del FMI y de gobierno que contribuirán a dar una mayor eficacia, credibilidad y legitimidad del FMI y permitir que el FMI pueda desempeñar su función de apoyo a la operación del sistema monetario y financiero internacional. Estas propuestas cumplir los objetivos acordados en Pittsburgh e ir aún más lejos en una serie de ámbitos. Los elementos clave incluyen:

● cambios en las cuotas de EMDCs dinámica y a los países insuficientemente representados de más del 6%, mientras que la protección de la proporción de votos de los más pobres, la cual nos comprometemos a trabajar para completar por las Reuniones Anuales de 2012.
● una duplicación de las cuotas, con un rollo correspondiente -parte posterior de la NAB mantener las cuotas de relativo, cuando el aumento de las cuotas se haga efectiva.
● continuar con el proceso dinámico destinado a mejorar la voz y la representación de EMDCs, incluidos los más pobres, a través de una revisión exhaustiva de la fórmula de enero de 2013 para reflejar mejor el peso económico, y hasta la finalización de la próxima revisión regular de las cuotas en enero de 2014.
● mayor representación de EMDCs en el Consejo Ejecutivo a través de 2 menos sillas Europea avanzada, y la posibilidad de una segunda alternativa para todos los países en circunscripciones plurinominales, y
● en movimiento a una todos los elegidos a bordo, junto con un compromiso por el Fondo de la membresía de mantener el tamaño de la Junta a las 24 sillas, y tras la finalización de la 14 ª revisión general, una revisión de la composición de la Junta de cada 8 años.

6. Hemos acogido con satisfacción la reciente reforma de las instalaciones de los préstamos del FMI, incluida la mejora de la Línea de Crédito Flexible y el establecimiento de la línea de crédito de precaución para reforzar las redes de seguridad financiera mundial. Hacemos un llamamiento al FMI para continuar su trabajo para mejorar aún más la capacidad mundial para hacer frente a las crisis de carácter sistémico.

7. Esperamos con interés el plan de acción plurianual del G-20 Grupo de Trabajo sobre el Desarrollo para promover la inclusión y el crecimiento económico sostenible y la resistencia en los países en desarrollo. Estamos comprometidos a cumplir los Objetivos de Desarrollo del Milenio en 2015 y reforzará nuestros esfuerzos en este sentido, incluso mediante el uso de la Ayuda Oficial al Desarrollo. Reafirmamos nuestro compromiso con un ambicioso reposición de la Asociación Internacional del Banco Mundial para el Desarrollo. Hemos acogido con satisfacción el progreso de la Agricultura Mundial y Programa de Seguridad Alimentaria en la rápida expansión de asistencia a la agricultura en varios países en desarrollo, e invitar a nuevas aportaciones.

8. Dimos la bienvenida a un conjunto de acciones identificadas para mejorar el acceso a los servicios financieros para los pobres y las PYME. Hemos acogido con satisfacción la fuerte respuesta al reto de las PYME Finanzas y esperamos con interés el anuncio de los ganadores de las entradas innovadoras en la Cumbre de Seúl. Nos pusimos de acuerdo para desarrollar un marco de financiación para apoyar la aplicación efectiva de las propuestas ganadoras del Desafío de financiación PYME. Estuvimos de acuerdo en que un mecanismo de consulta global es necesaria para maximizar el impacto de los trabajos sobre la inclusión financiera y mejorar la coordinación entre las diferentes iniciativas y las partes interesadas.

9. Hemos tomado nota de los progresos realizados en la racionalización y eliminación de los subsidios ineficientes de combustibles fósiles y promover la transparencia de los mercados energéticos y la estabilidad y acordaron monitorear y evaluar el progreso hacia este compromiso en la Cumbre de Seúl.

10. Reconociendo la importancia de mejorar la colaboración público-privada para promover el crecimiento económico más allá de la crisis, saludamos el trabajo realizado por los 12 Seúl Cumbre del G20 de los Grupos de Trabajo de negocios.

11. Nos dio las gracias a Corea por haber acogido a los Ministros de Finanzas y Banco Central reuniones de Gobernadores de este año y dio la bienvenida a Francia como presidente en 2011.

sábado, 6 de noviembre de 2010

Elecciones legislativas en EEUU 2010: revés para Obama

Barack Obama recibió la respuesta del electorado, y fue dura. La derrota de los demócratas en las elecciones legislativas en los EEUU solamente puede adjudicarse al rechazo de la gestión de Obama a la actual crisis económica, que aunque es de carácter internacional, gran parte de la sociedad norteamericana lo percibe con matices locales.

Desempleo, inestabilidad económica, crack financiero, devaluación, inflación, recesión... Esos son los síntomas que el electorado ha sentido y a los cuales ha respondido con su natural descontento.

Pero la sociedad estadounidense rara vezse centra en una lectura internacional o mínimamente más amplia que la inmediatéz de la política local. De los 36 estados en donde se votó, el oficialismo ganó en forma contundente en solamente 9 distritos, y en 4 la votación estaba cercana a la paridad. En el resto de los casos, se trató de un rotundo triunfo de la oposición republicana.



En el Senado, si bien el resultado fue una victoria para los republicanos, éstos no lograron arrebatar la superioridad numérica de los demócratas, que lograron conservándola por tan sólo 1 escanio.

En la Cámara de Representantes las cosas sí cambiaron: se renovó la totalidad de la cámara y esta renovación favoreció ampliamente a los republicanos, quienes aumentaron de tener 178 escanios a tener 239, una veintena más de lo necesario para tener mayoría propia en el recinto.

El panorama se complica aún más para Obama si a esto se suma la elección de gobernadores de estados. Allí no se sintió tanto la victoria republicana como sí lo fue la derrota de los demócratas: éstos últimos perdieron 10 gobernaciones, un númeo nada sencillo de levantar para la Casa Blanca...

En este escenario interno, la Presidencia norteamericana ve más que limitada su poder de acción tanto dentro de la Cámara de Representantes como a nivel de gobernaciones. Parece ser que los norteamericanos respondieron localmente a un momentum que ellos que evidentemente entienden como local.

martes, 2 de noviembre de 2010

Cristina Fernández de Kirchner en Cadena Nacional de TV

Este fue el mensaje de la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, en el día de hoy y tras los hechos que son públicos y notorios.

lunes, 1 de noviembre de 2010

Ballotage en Brasil: ganó el PT

Lo previsto: la candidata del oficialista Partido dos Trabalhadores (PT), Dilma Rousseff, triunfó en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Brasil, con un amplísimo 56%, venciendo así al socialdemócrata José Serra. De este modo, la candidata de Lula se convierte en la primera presidenta de Brasil de su historia.

Los resultados sorprendieron por la velocidad de su obtención: a la hora de haber finalizado lso comicios ya se contaba con el 80% de las mesas escrutadas gracias a un aceitado sistema de voto electrónico. También se registró una abstención récord para lo que son las elecciones brasileñas, del 21,5%.

De este modo, Dilma, una economista de 62 años, ex guerrillera que también estuvo en prisión entre 1970 y 1973 cuando sufrió torturas reiteradas, se transformará el 1° de enero próximo en la sucesora del presidente Luiz Inacio "Lula" da Silva, un ex sindicalista metalúrgico que no terminó la escuela primaria, pero que no obstante es considerado como uno de los más grandes estadistas contemporáneos del Brasil y sale de su cargo con más del 82% de imágen positiva en las encuestas.