Se ha lanzado una convocatoria a movilizar hacia el Consejo Nacional de Ciencia y Técnica (CONICET) a raíz de arbitrariedades que se han dado en los resultados de la última convocatoria del organismo, algunas de las cuales se evidencian en el llamado.Paralelamente, resalta el optimismo de la nota publicada en el día de hoy al Ministro de Ciencia y Técnica Lino Barañao en el diario Tiempo Argentino sobre su propia gestión, de la cual depende el organismo cuestionado (y que se linkea un aquí).
También resultó sospechoso que, un día después de conocerse la convocatoria a la movilización, se ofreciesen 100 becas más para los afectados, que son más de 1.000. En definitiva la oferta del organismo estatal es de poco más de 4 becas por área (pues son 22 áreas disciplinarias) y cuyo procedimiento de asignación (otro tema que es motivo de la movilización) no queda claro.
La convocatoria a la movilización ya circula por las redes sociales facebook y twitter y se reproduce aquí seguido.
------------------------------
Frente a la evaluación de las Becas Posdoctorales y el ingreso a la Carrera de Investigador Científico y Tecnológico que no se han basado en los criterios por los cuales se han venido rigiendo en los últimos años y la falta de transparencia en los nuevos criterios seleccionados,
CONVOCAMOS A BECARIOS, INVESTIGADORES, PROFESORES, DIRECTORES, Y A LA POBLACIÓN GENERAL A MOVILIZARSE EL JUEVES 22 DE DICIEMBRE A LAS 14 HS frente al CONICET (Rivadavia 1917).
· Hoy en día teniendo un puntaje de 98/100, no basta para ingresar al CONICET. ES ABUSO.
· Teniendo temas catalogados como de “Relevancia para el país”, tampoco. ES ABUSO.
· El que no importen las publicaciones, los estudios de posgrado ni la docencia. ES ABUSO.
· Que a partir de esta semana Investigadores médicos, biólogos, químicos, sociólogos comiencen a preparar sus valijas viéndose forzados a dejar el país para continuar sus investigaciones. ES ABUSO.
· Que quienes evalúan no firman los dictámenes. ES ABUSO.
· Que no seamos considerados trabajadores y estemos sin aportes ni obra social. ES ABUSO
· Que no haya veedores gremiales becarios durante las evaluaciones. ES ABUSO
· Que el directorio elija a dedo nuestro porvenir sin importarle lo años trabajados. ES ABUSO.
· Que las científicas no tengan todos los derechos por maternidad. ES ABUSO
------------------------------
Por los años dedicados a la investigación académica y la apuesta que hicimos al quedarnos en el país.
Es hora de gritar ¡BASTA DE ABUSOS EN EL CONICET!
Frente a la evaluación de las Becas Posdoctorales y el ingreso a la Carrera de Investigador Científico y Tecnológico que no se han basado en los criterios por los cuales se han venido rigiendo en los últimos años y la falta de transparencia en los nuevos criterios seleccionados,
CONVOCAMOS A BECARIOS, INVESTIGADORES, PROFESORES, DIRECTORES, Y A LA POBLACIÓN GENERAL A MOVILIZARSE EL JUEVES 22 DE DICIEMBRE A LAS 14 HS frente al CONICET (Rivadavia 1917).
· Hoy en día teniendo un puntaje de 98/100, no basta para ingresar al CONICET. ES ABUSO.
· Teniendo temas catalogados como de “Relevancia para el país”, tampoco. ES ABUSO.
· El que no importen las publicaciones, los estudios de posgrado ni la docencia. ES ABUSO.
· Que a partir de esta semana Investigadores médicos, biólogos, químicos, sociólogos comiencen a preparar sus valijas viéndose forzados a dejar el país para continuar sus investigaciones. ES ABUSO.
· Que quienes evalúan no firman los dictámenes. ES ABUSO.
· Que no seamos considerados trabajadores y estemos sin aportes ni obra social. ES ABUSO
· Que no haya veedores gremiales becarios durante las evaluaciones. ES ABUSO
· Que el directorio elija a dedo nuestro porvenir sin importarle lo años trabajados. ES ABUSO.
· Que las científicas no tengan todos los derechos por maternidad. ES ABUSO
Porque a medida que pasan las horas, las denuncias de arbitrariedad y desidia, junto con la indignación se multiplican por todo el país. Por esto y mucho más:
RECLAMAMOS TRANSPARENCIA EN TODAS LAS INSTANCIAS DE EVALUACIÓN, PUBLICIDAD DE LOS CRITERIOS, VEEDORES EN LAS COMISIONES EVALUADORAS, MÁS BECAS Y PUESTOS DE INGRESO A LA CARRERA, Y LA POSIBILIDAD DE CONTINUAR TRABAJANDO EN ARGENTINA.
¡DEFENDAMOS NUESTROS PUESTOS DE TRABAJO!
RECLAMAMOS TRANSPARENCIA EN TODAS LAS INSTANCIAS DE EVALUACIÓN, PUBLICIDAD DE LOS CRITERIOS, VEEDORES EN LAS COMISIONES EVALUADORAS, MÁS BECAS Y PUESTOS DE INGRESO A LA CARRERA, Y LA POSIBILIDAD DE CONTINUAR TRABAJANDO EN ARGENTINA.
¡DEFENDAMOS NUESTROS PUESTOS DE TRABAJO!
Asociación de Trabajadores del Estado (ATE-CONICET)
Jóvenes Científicos Precarizados (JCP)
Asociación Gremial Docente (AGD-UBA)
Hola, no se de que abusos hablan, si conicet son re buenos permiten gente no publica trabajos cientificos solo ínformes tecnicos unos pocos por año. Y por si fuera poco en esos informes podes poner lo que sea y publicar como gran trabajo. no me creen, lean lo siguiente, algo tuvo que sacar por orden del juez interviniente de la pagina oficial por que aún se esta investigando la causa, entonces ¿ donde están los abusos ?
ResponderEliminar¿ Esto es ciencia ?
Analizando las postas recuperadas del cuerpo de las víctimas, pudimos establecer que fueron disparadas por escopetas tipo Ithacay no por una tumbera (esto que significa, tipo ithaca ? o sera de un arma del tipo comercial, y tumbera son armas caseras y estas no pueden tener un cañón de fabrica, entonces de donde salio el disparo por que es categórica esta respuesta....esto en ciencia).En el caso de Sergio Cárdenas queda establecido que la postarebotó sobre una superficie dura antes de golpear al cuerpo.En el caso de Nicolás Carrasco, pudimos establecer que la posta sólo es compatible con los secuestros de cartuchos efectuadosen la Comisaría 2da (otra vez categorica la respuesta, como sabe es del secuestro de ese lugar, o a caso no debería decir es compatible con aquellas del sobre rotulado ..... o estuvo en el secuestro y el mismo es testigo y recolector de ese material...es poco serio) y que recibió al menos un disparo realizado auna distancia entre 20 m y 110 m, más probablemente a los 40 m.....(espera espera o son 20 o 110 o 40 y donde esta acaso ne debería estar entre los 30 a 50 metros digo no se no me queda claro....pero si si ven las fotos y vídeos la distancia va de los 20 a los 110 y probable en la mitad no, poco serio).Mostramos que el personal de la Policía en Bariloche tieneconocimiento de las muchas diferencias que existen entre un cartucho AT y un cartucho PG, está entrenado para reconocerlas ytiene capacidad para hacerlo. ..... (y eso como lo saben...y claro me imagino tomaron una comisaria completa y a todo el personal realizaron preguntas de pre establecidas sacando la estadística de esa información.... pero eso que tiene que ver y todo el personal esta entrenado para eso y si aquel no lo esta que implica, que demuestra con esto poco serio
estimado "yo" (lamento que hayas elegido no identificarte), gracias por el comentario. comparto lo que decís sobre el poco nivel técnico/académico de lo redactado en el ¿fallo? al que hacés referencia (infiero que es un fragmento de una sentencia ya que aducís que fue redactada por un juez, pero podría ser una pericia, un artículo, una nota periodística, etc., con lo que solo puedo inferir). sin embargo hay algunas observaciones que debo hacer en rigor a la verdad de los casos que incumben a quienes sí hacen ciencia y quienes no, que en definitiva es a lo que se refiere el posteo.
ResponderEliminarla primera cuestión es que quienes hacen ciencia son científicos. la redundancia vale ya que en el campo del Derecho los científicos NO SON LOS JUECES. al no ser científicos los jueces, por ende estos últimos NO HACEN ciencia. harán muchas otras cosas: imparten justicia, ejercen la función judicial, pero no hacen ciencia. la ciencia está relacionada directamente con lo que es la INVESTIGACIÓN, y en el ámbito del Derecho son pocos los que se dedican a investigar. quizás ese sea uno de los principales problemas de la profesión como disciplina científica: que se desenvuelve en base a practicas técnicas propias de un sistema burocrático (estoy citando conceptos de Weber, no refiriéndome a la burocracia en tono despectivo per sé) y no a un desarrollo científico (incluso dentro de las ciencia sociales) que pudiera avanzar en el conocimiento de -por ejemplo- regular los comportamientos sociales (esa podría ser una tarea dedicada al Derecho como ciencia).
así que el confundir a los jueces con científicos del derecho es un grave error que parte básicamente del desconocimiento de lo que es la practica de hacer investigación científica. empero, no es un error tuyo en particular, sino que es bastante común ya que se desconoce y mucho cómo es que se investiga, más aun en el ámbito de las ciencias sociales.
el segundo punto es una corrección, y es referida a que la investigación científica es -en principio- incompatible con el ejercicio profesional, y esto es específicamente aplicable para aquellos que tenemos profesiones liberales. quienes investigan en Derecho, no pueden ejercer la profesión. sí, así como se lee. es por ello también que quizás pueda entenderse por qué son tan pocos los profesionales liberales que sí se dedican a hacer investigación científica: porque cobran poco (o al menos un ingreso menor al de un profesional en ejercicio, y seguro mucho menor al salario de un juez). en consecuencia, un juez dictará muchos fallos judiciales o incluso podrá hacer doctrina, pero no (y recalco NO) investiga. quizás lea en profundidad por algún caso que le toque resolver en particular, y entienda que eso es investigar. y quizás sea cierto. pero un juez o un abogado en ejercicio no desarrollan lineas de investigación, no profundizan marcos teóricos, no problematizan conceptos, no elaboran nuevas hipótesis teóricas, ni las comprueban siguiendo una metodología científica. eso es investigar. algunas disciplinas lo harán con tubos de ensayo, otras leyendo libros, cruzando argumentos, u observando comportamientos de lo que sea que se estudie.
así que, por definición, un juez no puede ser científico, porque ambos cargos son incompatibles. esto es así dado que agencias de financiamiento científico (como el CONICET, por ejemplo) exigen la exclusividad de la dedicación. lo único que puede hacer un científico además de investigar es ejercer un cargo docente (ya que se entiende a la docencia como una parte complementaria dentro del avance del conocimiento y de la formación de recursos humanos). pero también la docencia se halla limitada en la cantidad de horas cátedra que el investigador pueda impartir. es decir que no puede tomar todos los cursos que desee, sino dentro de un límite, que además es estrecho (se acepta solamente hasta un solo cargo simple rentado dentro de la compatibilidad con el desempeño como investigador).
(sigue)
el tercer punto es aclarar lo que son los reclamos gremiales y lo que hace a la situación de los becarios.
ResponderEliminarun becario no está equiparado a un investigador. el rótulo de investigador hace referencia a aquel que ingresó a la carrera de investigador científico y, en esas condiciones, se halla en una relación dependiente con su organismo empleador (contrato laboral). por su parte, el becario no está sujeto a la ley de contrato de trabajo, sino a una situación "especial" (flexibilizada) de un "contrato de beca".
el contrato de beca no posee los beneficios de un contrato de trabajo, como ser: salario (el becario no cobra un sueldo sino un "estipendio" que no posee carácter remunerativo y por ende no está sujeto a los aumentos salariales ni a negociaciones paritarias), tampoco posee asignaciones familiares (maternidad, paternidad, ayuda escolar, etc.), ni vacaciones pagas, ni aguinaldos, ni antigüedad, ni licencias laborales (ni siquiera licencias por maternidad), ni obra social, ni cargas sociales (aportes jubilatorios), ni derechos laborales en general (como ser el derecho a huelga, a sindicalizarse, etc.). tampoco está sometido dentro de la normativa de riesgos de trabajo (ART) ni a seguros de ningún tipo. y esta situación de irregularidad y precariedad total se aplica a becarios de todas las disciplinas (algunos viajan mucho para hacer entrevistas, otros manipulan sustancias altamente tóxicas o instrumental peligroso, colocándose dentro de grupos de riesgo de -ejemplos- sufrir accidentes, contraer enfermedades, etc).
si antes no referimos a QUE era investigar. ahora debemos referirnos a COMO se investiga en nuestro país. porque se investiga en condiciones precarias las cuales no reconocen al becario como un trabajador dentro del sistema científico. y los becarios son la base de la pirámide del sistema de investigación científica.
el cuarto punto es sobre las apreciaciones en cuanto a que -y cito- "permiten [que] gente no publi[que] trabajos cientificos solo ínformes tecnicos[,] unos pocos por año. Y por si fuera poco en esos informes podes poner lo que sea y publicar[lo] como [un] gran trabajo." (los entrecorchetados son míos para mejorar la redacción). para el pesar de muchos investigadores que conozco, esto no es así. seguramente muchos que no gocen de su desempeño en su actividad (sea investigar, sea estudiar, etc.) entiendan que con el mero hecho de "entregar cualquier cosa" se "zafa" y listo. pero hay que tener en cuenta que cualquier informe que se entregue es evaluado, y ello luego pesa en tu legajo como investigador (que es a la vez tu curriculum). y las malas calificaciones pesan cual prontuario. además, también debe considerarse que las publicaciones son leídas por otros investigadores, que seguramente se servirán de ellas para criticar los puntos de vista sostenidos por el autor, sus bases de datos, sus hipótesis o simplemente sus conclusiones. y una parte no menor de la ciencia es debatir en revistas especializadas lo último en el avance científico, y allí es donde, si nuestras publicaciones son endebles (malas) serviremos de plato principal para un festín a costa nuestra. ergo: al investigador bien LE CONVIENE que su investigación y sus argumentos, pruebas, etc. sean sólidos. por ende, ello dista leguas de "publicar cualquier cosa como gran trabajo".
gracias y saludos.